屢受流氓律所“敲詐”，中國賣家“任人宰割”，知識產權風險如何應對？北大教授提出這樣的策略

相信很多跨境賣家曾經或現在都收到這樣的郵件“根據聯邦法院簽發的臨時限制令，該賣家涉嫌商標、專利等侵權，因此下架其部分產品，凍結了賬戶資金。”

同樣，我們也在報道中看到，由于遭流氓律所起訴，大量賣家的賬號被封的事實。

01

屢受流氓律所“敲詐”，中國賣家任人宰割？

北京大學法學院易繼明教授認為。從大量數據顯示，除了一部分不是很在意知識產權，甚至對知識產權本身不是很了解的賣家外，由于國內較弱小的小微型企業甚至是個體工商戶，加之又是跨境訴訟，面對侵權案件，小賣家的應訴能力較低，信息不對稱的狀態，這樣就導致案件發展結果往往超出他們的預期認知，即使是“疑似網絡侵權”，往往都讓他們陷入“任人宰割”的境地。

02

侵權訴訟的流程是怎么樣的？

1.以臨時禁令（TRO）凍結電子商戶的店鋪和支付平臺賬戶。TRO的有效期限很短，一般不超過14天，但其無須經過聽證程序，甚至無須通知被申請人，目的是有效防止被申請人在得知消息后轉移財產或者毀滅證據等。

2.在TRO失效之前（通常一周之內），原告提出頒布初步禁令的動議，以確保聽證后頒布的初步禁令能夠與TRO無縫對接。

3.在頒布初步禁令后，很快就發出了傳票，被告通常須在21日內應訴，否則法庭作出缺席判決。

03

侵權訴訟為什么會讓國內賣家放棄應訴？

易教授認為，由于對語言司法程序不熟悉，中國電子商務要在美國應訴，存在不小的困難。同時，美國司法程序給人的感覺是冗長復雜、律師費用高昂，加上部分被訴中國電子商戶確實存在著行為瑕疵或者侵權行為，而對方又為知名企業，具有較強的專業律師團隊，中國電子商戶感到應訴的勝訴概率較低，因此對應訴一事，往往是望而卻步；或者，覺得僅憑小微型企業一己之力，難以與原告律師交涉，因而最終放棄積極應訴。

04

賣家一旦遇到侵權訴訟怎么應對最好？

易教授稱，在權利被侵犯或者被訴時具有維權意識，并應養成求助于律師的習慣。在專業律師的協助下，在小微型企業和個人看來那些不可逾越的鴻溝，可以輕易填平，并為后續發展贏得更多的空間。與克服的困難和取得的可能收益相比，這樣做是值得的。

雖然中國賣家應訴的話，固然要投入律師費和時間上的成本，但原告同樣要投入更多的時間和律師費用。因此，積極應訴同樣會給原告的財務和時間造成一定的壓力，從而推動原告積極和解。

面對侵權訴訟，電子商戶不應采取逃避的態度，而應當積極應訴，維護自身的合法權益，將損失降至最低。

在跨境電商侵權訴訟中，雖然積極應訴是最有效的定分止爭的方式，但高昂的跨國訴訟成本是電子商戶不得不考慮的一個問題。從經濟學的角度出發，如果訴訟成本高于訴訟預期收益，繼續進行訴訟反而會導致電子商戶收益的下降。

此時，一味將訴訟進行下去是沒有意義的。對于知識產權侵權認定基本無爭議、勝訴幾率渺茫的案件，律師往往會建議電子商戶選擇和解，從而達到及時止損的作用，將不利的后果降至最低。和解并不意味著消極應訴，而是解決訴訟的另一種途徑。